包頭市昆都侖區(qū)人民政府行政復(fù)議決定書

包昆府復(fù)決字〔2023〕第27號(hào)

?

申請(qǐng)人：李某某，女，漢族，1995年4月12日出生，身份證號(hào)：15263019XXXXXXXX26，住包頭市中源大廈。

被申請(qǐng)人：包頭市公安局昆都侖區(qū)分局，住所地包頭市昆都侖區(qū)黃河大街75號(hào)。

法定代表人：高玉璞，局長(zhǎng)。

申請(qǐng)人李某某不服被申請(qǐng)人包頭市公安局昆都侖區(qū)分局作出的行政處罰，于2023年1月30日向我機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議。請(qǐng)求撤銷被申請(qǐng)人包頭市公安局昆都侖區(qū)分局作出的包公昆（民）行罰決字〔2022〕1536號(hào)《行政處罰決定書》，對(duì)申請(qǐng)人行政拘留五日的行政處罰。本機(jī)關(guān)依法進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

申請(qǐng)人訴稱：2022年10月11日，申請(qǐng)人接到包頭市公安局民族東路派出所電話通知前往派出所，申請(qǐng)人到達(dá)以后，便接受了有關(guān)詢問。之后的10月11日，派出所出具行政處罰決定書，決定書中給予了申請(qǐng)人行政拘留五日的行政處罰。申請(qǐng)人認(rèn)為，被申請(qǐng)人作出行政處罰決定，事實(shí)不清、證據(jù)不足，未尊重客觀事實(shí)，亦未充分聽取申請(qǐng)人合理意見的結(jié)果，處罰過重，不符合過罰相當(dāng)原則，應(yīng)當(dāng)予以糾正，理由如下:

一、申請(qǐng)人不存在散布謠言或謊報(bào)疫情行為，沒有擾亂公共秩序，不應(yīng)受到行政處罰。

申請(qǐng)人確實(shí)于2022年10月9日在個(gè)人微博發(fā)布“有沒有一種可能，疫苗有問題，越多人感染開放的可能性越大”兩條微博標(biāo)題，但是系申請(qǐng)人自己對(duì)于自身想法的日常記錄,不僅再無(wú)具體言論展開敘述，也不存在轉(zhuǎn)發(fā)與評(píng)論。并無(wú)“散布謠言或謊報(bào)疫情行為，擾亂公共秩序”的行為，不屬于行政違法。民族東路派出所也并未調(diào)查到申請(qǐng)人支付“散布謠言，引發(fā)公共秩序混亂”的任何證據(jù)，相反，申請(qǐng)人的微博發(fā)文簡(jiǎn)短、生活氣息濃郁，是明顯的無(wú)目的的個(gè)人生活記錄。申請(qǐng)人認(rèn)為，自己發(fā)的微博的數(shù)量、內(nèi)容根本沒有進(jìn)行核實(shí)的情況下，認(rèn)定其為“散布謠言、擾亂社會(huì)秩序”根本不符合事實(shí)，更不能作為申請(qǐng)人違反治安管理處罰法的憑據(jù)!

二、申請(qǐng)人并無(wú)首次被處罰，亦未造成嚴(yán)重后果，被申請(qǐng)人作出的處罰決定過重。

首先，申請(qǐng)人之前從未接受過治安管理處罰或刑事處罰，接到派出所電話后積極主動(dòng)前往配合工作。事實(shí)上，申請(qǐng)人自己在微博上發(fā)表言論純屬無(wú)目的個(gè)體行為，沒有任何“散布謠言、擾亂公共秩序”的主觀目的，發(fā)表的內(nèi)容也體現(xiàn)不出任何的主觀故意，不應(yīng)當(dāng)因此而承擔(dān)拘留處罰，且處罰也過重。

《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第四條規(guī)定了“實(shí)施行政處罰必須以事實(shí)為依據(jù)，與違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度相當(dāng)”，第五條規(guī)定了“堅(jiān)持處罰與教育相結(jié)合”。本案中，申請(qǐng)人沒有“散布謠言擾亂社會(huì)秩序”的主觀動(dòng)機(jī)，其行為亦未造成嚴(yán)重社會(huì)后果，屬于情節(jié)輕微，危害程度不大?！吨腥A人民共和國(guó)行政處罰法》第三十三條規(guī)定：“違法行為輕微并及時(shí)改正，沒有造成危害后果的，不予行政處罰。初次違法且危害后果輕微并及時(shí)改正的，可以不予行政處罰。當(dāng)事人有證據(jù)足以證明沒有主觀過錯(cuò)的，不予行政處罰。法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的，從其規(guī)定?！鄙暾?qǐng)人記錄個(gè)人日常想法談不上輕微違法行為，自身并無(wú)違法的主觀過錯(cuò)，不存在違法情節(jié)，并未造成實(shí)際危害結(jié)果，完全可以不予處罰。在這種情況下，被民族東路派出所處以行政拘留五日的行政處罰，與行政處罰法規(guī)定的過罰相當(dāng)原則不完全符合，具有不合理性，應(yīng)予撤銷。

三、被申請(qǐng)人作出行政處罰程序不當(dāng),實(shí)際損害申請(qǐng)人合法權(quán)益。

首先，申請(qǐng)人于2022年10月11日到達(dá)派出所后，在被詢問前，未告知調(diào)查的事項(xiàng)和依據(jù),警官詢問前也沒有宣讀或告知申請(qǐng)人的權(quán)利義務(wù)。對(duì)此，《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件規(guī)定》第五十二條規(guī)定“公安機(jī)關(guān)進(jìn)行詢問、辨認(rèn)、檢查、勘驗(yàn)，實(shí)施行政強(qiáng)制措施等調(diào)查取證工作時(shí)，人民警察不得少于二人，并表明執(zhí)法身份?！?/span>

其次,申請(qǐng)人到派出所后,派出所人員便立即扣押了申請(qǐng)人手機(jī)，過后也未開出收據(jù)。而根據(jù)《治安管理處罰法》第八十九條“對(duì)扣押的物品，應(yīng)當(dāng)會(huì)同在場(chǎng)見證人和被扣押物品持有人查點(diǎn)清楚，當(dāng)場(chǎng)開列清單一式二份，由調(diào)查人員、見證人和持有人簽名或者蓋章，一份交給持有人，另一份附卷備查”規(guī)定。

第三，在詢問室詢問過程中，大部分時(shí)間是派出所一名民警在場(chǎng)，也未錄音錄像。對(duì)此，《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件規(guī)定》第六十三條規(guī)定，詢問時(shí)，可以全程錄音、錄像，并保持錄音、錄像資料的完整性。民族東路派出所無(wú)正當(dāng)理由沒有視頻錄像，不符合上述部門規(guī)章的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。

第四，申請(qǐng)人在接到電話后主動(dòng)前往派出所配合工作，屬于“自首”。但是詢問開始和結(jié)束后，都沒有詢問時(shí)間記錄，也沒有讓申請(qǐng)人簽字，詢問筆錄中沒有記錄申請(qǐng)人到案和離開時(shí)間。這違反了《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件規(guī)定》第七十條“對(duì)于投案自首或者群眾扭送的違法嫌疑人，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立即進(jìn)行詢問查證，并在詢問筆錄中記明違法嫌疑人到案經(jīng)過、到案和離開時(shí)間”規(guī)定。

第五，10月11 日下午，申請(qǐng)人到派出所領(lǐng)取處罰文書，只有一名工作人員在場(chǎng)，未錄音錄像。這違反了《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件規(guī)定》第五十二條“接報(bào)案、受案登記、接受證據(jù)、信息采集、調(diào)解、送達(dá)文書等工作，可以由一名人民警察帶領(lǐng)警務(wù)輔助人員進(jìn)行，但應(yīng)當(dāng)全程錄音錄像”的規(guī)定。

第六，被申請(qǐng)人未充分聽取申請(qǐng)人合理申辯意見，損害申請(qǐng)人合法權(quán)益。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》四十四條規(guī)定:“行政機(jī)關(guān)在作出行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人擬作出的行政處罰內(nèi)容及事實(shí)、理由、依據(jù)，并告知當(dāng)事人依法享有的陳述、申辯、要求聽證等權(quán)利?！奔暗谒氖鍡l規(guī)定:“當(dāng)事人有權(quán)進(jìn)行陳述和申辯。行政機(jī)關(guān)必須充分聽取當(dāng)事人的意見，對(duì)當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由和證據(jù)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行復(fù)核;當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由或者證據(jù)成立的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采納?！敝苯訉?duì)申請(qǐng)人進(jìn)行了處罰，但并未告知申請(qǐng)人依法享有的陳述、申辯、要求聽證等權(quán)利。從事實(shí)上否定了申請(qǐng)人陳述、申辯、申請(qǐng)聽證的權(quán)利。申請(qǐng)人為一線醫(yī)護(hù)工作人員,行政處罰會(huì)對(duì)申請(qǐng)人造成諸多不便與不良影響，申請(qǐng)人為一線醫(yī)護(hù)工作人員，因本次處罰心情郁悶，工作受到巨大影響，也辭去了工作長(zhǎng)達(dá)七年的工作，拘留五天對(duì)于申請(qǐng)人的身心健康都是巨大損害。

綜上所述，認(rèn)定“申請(qǐng)人虛構(gòu)事實(shí)擾亂公共秩序”證據(jù)不足，認(rèn)定事實(shí)不清;且在申請(qǐng)人感受到心理恐懼與身體不適情況下進(jìn)行調(diào)查詢問取證，未依法保證申請(qǐng)人享有的陳述、申辯、要求聽證等相關(guān)權(quán)利，缺乏事實(shí)依據(jù)且行政處罰程序違法，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。

綜上申請(qǐng)人認(rèn)為，在未造成嚴(yán)重后果的情況下，即使需要對(duì)申請(qǐng)人進(jìn)行處罰，被申請(qǐng)人亦應(yīng)當(dāng)考慮到申請(qǐng)人首次違法、違法情節(jié)輕微、未造成實(shí)際后果的實(shí)際情況，在法律允許范圍內(nèi)對(duì)申請(qǐng)人處以最低處罰，方才符合合理行政的基本原則。

綜上所述，被申請(qǐng)人認(rèn)定事實(shí)不清，作出的行政處罰程序違法且對(duì)申請(qǐng)人處罰過重，申請(qǐng)人違法情節(jié)輕微，未造成嚴(yán)重后果，不應(yīng)當(dāng)接受對(duì)申請(qǐng)人過于嚴(yán)重以及不合情理的處罰(本人為遵紀(jì)守法的公民，受到行政拘留處罰后會(huì)對(duì)本人的工作、生活帶來不良影響），故依法向政府提起行政復(fù)議，望貴府可以查明事實(shí)，遵循依法行政、合理行政的原則，依法撤銷或更改被申請(qǐng)人作出的行政處罰，不勝感激。

申請(qǐng)人認(rèn)為：被申請(qǐng)人作出的包公昆（民）行罰決字〔2022〕1536號(hào)《行政處罰決定書》認(rèn)定事實(shí)不清，程序違法、處罰過重，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。

被申請(qǐng)人答復(fù)：2022年10月9日，包頭市公安局民族東路派出所接到市政府網(wǎng)信辦推送線索當(dāng)事人李某某在2022年10月9日晚上在微博發(fā)布涉疫謠言。接到線索后我所于2022年10月10日向李春霞核實(shí)情況。在調(diào)查工作中發(fā)現(xiàn)李某某涉嫌于2022年10月09日晚上在微博發(fā)布涉疫謠言擾亂公共秩序，于2022年10月11日經(jīng)依法傳喚李某某進(jìn)行詢問，違法行為人李春霞對(duì)自己疫情期間散布謠言擾亂公共秩序的行為供認(rèn)不諱。

以上事實(shí)有李某某詢問筆錄、微博恢復(fù)頁(yè)面等證據(jù)證實(shí)。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第二十五條第一項(xiàng)之規(guī)定，昆都侖區(qū)公安分局依法作出包公昆(民)行罰決字〔2022〕1536號(hào)《行政處罰決定書》，決定以虛構(gòu)事實(shí)擾亂公共秩序給予李春霞行政拘留五日處罰。

本局認(rèn)為，對(duì)李某某作出的行政處罰決定所依據(jù)的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，程序合法，適用法律正確，處罰適當(dāng)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第二十八條第(一)款之規(guī)定，懇請(qǐng)包頭市昆都侖區(qū)人民政府依法予以維持。

經(jīng)審理查明：2022年10月9日，包頭市公安局民族東路派出所接到市政府網(wǎng)信辦推送線索當(dāng)事人李某某，于2022年10月9日晚上在微博發(fā)布涉疫謠言。經(jīng)向申請(qǐng)人調(diào)查核實(shí)了解到，申請(qǐng)人于2022年10月9日晚上18時(shí)30分許，綁定自己手機(jī)號(hào)13674724931用微博名“包頭夜貓子公社”發(fā)布“有沒有一種可能 這次的大爆發(fā)跟yi苗有關(guān)系 轉(zhuǎn)移注意力出來了科技與狠活 研發(fā)yi苗負(fù)責(zé)人一個(gè)猝死完一個(gè)猝死 死無(wú)對(duì)證”的內(nèi)容，本條內(nèi)容達(dá)到523條瀏覽記錄、閱讀量。經(jīng)相關(guān)部門提醒刪除之后又發(fā)布了另外三條評(píng)論。其中第一條是關(guān)于電話通知其刪除發(fā)布內(nèi)容的，閱讀量達(dá)到1448條，點(diǎn)贊1條。第二條內(nèi)容是：“換中腳度想 月多人澉蚺 坊凱的可能腥越大”。閱讀量達(dá)到681條。第三條內(nèi)容是：“浙么閩感是怕啥呢 怕裙眾看出真箱吧”，閱讀量達(dá)到700條。申請(qǐng)人發(fā)布的信息、評(píng)論共計(jì)達(dá)到3000余條。

被申請(qǐng)人于2022年11月10日向申請(qǐng)人進(jìn)行了解詢問，2022年10月11日受理案件后，依法傳喚申請(qǐng)人由兩位名警對(duì)其調(diào)查詢問，且對(duì)詢問過程進(jìn)行錄音、錄像。申請(qǐng)人對(duì)散布不當(dāng)言論的行為供認(rèn)不諱。被申請(qǐng)人當(dāng)日作出包公昆（民）行罰決字〔2022〕1536號(hào)《行政處罰決定書》，以申請(qǐng)人虛構(gòu)事實(shí)擾亂公共秩序?yàn)橛?，作出行政拘留五日的處罰。

以上事實(shí)有詢問筆錄、當(dāng)事人陳述申辯、詢問視頻資料、微博恢復(fù)頁(yè)面等證據(jù)予以證實(shí)。

本機(jī)關(guān)審查認(rèn)為：經(jīng)查，申請(qǐng)人作為社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心醫(yī)護(hù)人員，且身處疫情防控一線。在疫情防控期間編輯與疫情防控和研發(fā)疫苗有關(guān)的不實(shí)信息，在未經(jīng)相關(guān)部門核實(shí)同意的情況下，擅自用微博綁定自己手機(jī)號(hào)對(duì)外發(fā)布，經(jīng)相關(guān)部門提醒刪除后，又擅自通過微博形式發(fā)布了兩條與疫情防控有關(guān)的評(píng)論。且申請(qǐng)人所編輯的信息，對(duì)部分字詞故意用拼音和同音字的方式代替，其存在主觀規(guī)避的故意。申請(qǐng)人以微博形式發(fā)布的消息和評(píng)論引發(fā)公眾廣泛瀏覽關(guān)注，瀏覽閱讀量共計(jì)達(dá)到3000余條，其行為對(duì)公眾產(chǎn)生不利影響，嚴(yán)重?cái)_亂公共秩序。在被申請(qǐng)人調(diào)查了解過程中，申請(qǐng)人對(duì)其擅自發(fā)表不當(dāng)言論的行為供認(rèn)不諱，經(jīng)提醒后也對(duì)發(fā)布的信息和評(píng)論進(jìn)行刪除。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第二十五條規(guī)定：“有下列行為之一的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款：(一)散布謠言，謊報(bào)險(xiǎn)情、疫情、警惕或者以其他方法故意擾亂公共秩序的。

?另根據(jù)《內(nèi)蒙古自治區(qū)治安管理行政處罰裁量基準(zhǔn)》的通知第十三條規(guī)定，違反《治安管理處罰法》第二十五條第（一）至（三）項(xiàng)規(guī)定，以虛構(gòu)事實(shí)故意擾亂公共秩序的。依據(jù)《治安管理處罰法》第二十五條第（一）、（二）、（三）項(xiàng)的規(guī)定，上述違法行為情節(jié)較輕的裁量幅度為：“處5日以下拘留或者500元以下罰款?！?/span>

被申請(qǐng)人根據(jù)詢問筆錄、微博恢復(fù)頁(yè)面、視聽資料等證據(jù)，綜合考慮申請(qǐng)人對(duì)事實(shí)的供認(rèn)且能及時(shí)刪除編造的信息和評(píng)論，對(duì)申請(qǐng)人作出行政拘留五日的處罰，認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確，符合法律規(guī)定的處罰幅度。申請(qǐng)人的主張無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，亦未提供有效證據(jù)予以證實(shí)，故申請(qǐng)人的主張本機(jī)關(guān)不予支持。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第二十八條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，經(jīng)研究決定：維持包頭市公安局昆都侖區(qū)分局作出的包公昆（民）行罰決字〔2022〕1536號(hào)《行政處罰決定書》。

如對(duì)本復(fù)議決定不服，申請(qǐng)人可以自收到本復(fù)議決定書之日起15日內(nèi)向包頭市昆都侖區(qū)人民法院提起行政訴訟。

??

?

?

2023年3月30日